sábado, 24 de fevereiro de 2018

CIRO: TODO MUNDO SABE QUE LULA NÃO SERÁ CANDIDATO


Ceará 247 - Ciro Gomes fez mais um ataque direcionado ao PT e ao ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva.

Em entrevista à Rádio Itatiaia, de Belo Horizonte, o pré-candidato afirmou que “é mais fácil um boi voar do que o PT apoiar alguém”. Ciro comentava o encontro que teve com o ex-prefeito de São Paulo Fernando Haddad (PT), no início da semana.

O pré-candidato pedetista disse que “Lula e o PT” precisam entender o momento nacional em relação à condenação em segunda instância do ex-presidente no caso do triplex no Guarujá (SP). “Todo mundo sabe que os tribunais não vão deixar o Lula registrar a candidatura por causa da Ficha Limpa”, disse Ciro, acrescentando que, mesmo assim “Lula vai registrar e aí começa com o negócio que a gente sabe: liminar de juiz acolá, puxadinho jurídico pra acolá”.

Ele, no entanto, disse "sofrer" com a ideia de ver Lula preso, embora não tenha feito uma defesa explícita da inocência do petista:

“Sofro com a ideia de um presidente, a quem tanta gente quer bem, merecidamente, mesmo repudiado e odiado, ser preso porque teria feito besteira ao redor de um triplex cafona numa praia de São Paulo”, disse Ciro.

As informações são de reportagem de Leonardo Augusto no Estado de S.Paulo.


Mais 2 caças Su-57 russos teriam chegado à Síria


Mais dois caças Su-57 de quinta geração chegaram à base russa em Hmeymim, na Síria, onde agora estão quatro aviões deste tipo, informa a Sputnik, citando a mídia local.

"Novas fotos mostrando mais dois caças Su-57 russos, acompanhados por aviões Su-30SM da Força Aérea da Rússia, aterrissando hoje na base da Força Aérea russa em Hmeymim ", comentou o blogueiro sírio-libanês Wael Al Hussaini no Twitter.

Na quinta-feira (22), a mídia, referindo-se a supostos foto e vídeos também postados por Hussaini, comunicou que dois caças russos Su-57 tinham aterrissado na Síria. O Ministério da Defesa russo ainda não confirmou as informações.

O deputado russo especializado no setor de defesa, Vladimir Gutenev, afirmou que o envio de dois aviões inovadores russos na Síria poderá servir como elemento de dissuasão "para os aviões dos países fronteiriços, que entram periodicamente no espaço aéreo do país árabe".
O analista militar Vasily Kashin, por sua vez, opinou em entrevista ao jornal The National Interest que o objetivo principal dos Su-57 na Síria é testar os radares em condições parecidas com as reais.

"Os aviões podem realizar ataques durante voos de combate, mas não é o seu objetivo principal. A Força Aeroespacial da Rússia terá a oportunidade de testar os radares, vigiando os aviões de outros países", disse o especialista.

Kashin duvida que o possível deslocamento de aeronaves Su-57 para a base de Hmeymim tenha motivos políticos. Segundo ele, Moscou se focará em obter maior experiência possível do uso dos aviões que no momento estão passando por testes de combate e exploração. Depois disso, os protótipos de Su-57 podem ser modificados.

O Su-57(PAK FA — Complexo Aéreo Promissor da Aviação Tática) é um caça multifuncional russo de quinta geração. O avião deve substituir o Su-27. Está previsto que até 2020 os militares russos recebam 55 caças deste tipo. A primeira série de aeronaves Su-57 está prevista ser entregue em 2019.

Sputnik Brasil


Informe: Medios ocultan la verdad sobre Guta Oriental en Siria


Los grandes medios de comunicación y en especial los medios de comunicación occidentales acusan al Gobierno sirio de llevar a cabo una matanza en Guta Oriental, en el este de Damasco, la capital, mientras que ignoran que las fuerzas sirias dirigen ahí sus ataques contra grupos terroristas.

La agencia rusa Sputnik, en una nota difundida este sábado, ha abordado el tema de la operación militar del Gobierno sirio en Guta Oriental y las condenas por parte de los grandes medios y el Occidente sobre la mencionada intervención y recuerda la fuerte presencia de los grupos terroristas en la zona.

Específicamente indica las declaraciones del embajador ruso ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Vasili Nebenzia, quien, ante la ráfaga de acusaciones y condenas contra el Gobierno presidido por Bashar al-Asad, recuerda que los medios y Occidente se niegan a tomar en cuenta los argumentos de Damasco y la realidad y las complejidades de la situación.

Del mismo modo, reitera que el Ejército sirio y sus aliados, en su operación militar en Guta Oriental, lucha contra los terroristas y extremistas que se encuentran en la zona y que a menudo lanzan bombardeos contra objetivos civiles en Damasco, provocando la muerte de inocentes.

“Hay terroristas allí contra los que el Ejército sirio está luchando y los terroristas están bombardeando Damasco, y eso se ha descuidado. Es una situación compleja”, dice el alto diplomático ruso sobre el asunto de Guta Oriental.

Por su parte, Sputnik señala un artículo publicado por el rotativo estadounidense The New York Times, en el cual el autor califica a las fuerzas sirias como “fuerzas bárbaras” y cita a un alto mando sirio de manera que confirmara la supuesta agresividad del Ejército sirio.

“Prometo que les daré una lección, en combate y en fuego”, dice el general de división Suheil al-Hasan, comandante de las unidades élite de las Fuerzas Tigre, nombrado por The New York Times, mientras que el diario estadounidense no menciona ni destaca que las declaraciones del alto mando sirio estaban dirigidas contra los terroristas y no contra los civiles, como alega NY Times.

En recientes días, Guta Oriental, el principal bastión de los grupos armados, entre ellos las facciones afines a Al-Qaeda, en las inmediaciones de Damasco, ha sido escenario de combates después de que los terroristas intensificaran sus ofensivas contra las posiciones del Ejército sirio, además de bombardear, con morteros y artillería, zonas residenciales de la capital.

Como ocurrió en el caso de las operaciones para liberar la ciudad de Alepo, los principales medios de comunicación y los países occidentales —además de varias naciones de la región— han vuelto a comenzar una campaña propagandística contra el Gobierno de Damasco.

hgn/rha/hnb/HispanTv


‘EEUU busca trasladar a terroristas de Daesh a Guta Oriental’


Una organización humanitaria siria advierte de que Estados Unidos está reuniendo a integrantes de varios grupos terroristas, incluido EIIL (Daesh, en árabe) y pretende trasladarlos a Guta Oriental, en el este de Damasco, la capital, donde las fuerzas sirias luchan para liberar la zona.

El director de la Red Siria de Derechos Humanos (SNHR, por sus siglas en inglés), Fadel Abdul Qani, ha advertido que Estados Unidos está reuniendo a integrantes de grupos extremistas y el grupo terrorista Daesh para trasladarlos a Guta Oriental y de este modo repotenciar las líneas de defensa de los extremistas.

Según Qani, en declaraciones a la agencia rusa Ria Novosti citadas este sábado por la agencia iraní de Fars, el Departamento de Defensa de Estados Unidos (el Pentágono) busca utilizar a los terroristas para impedir que se repitiera lo que pasó en la ciudad de Alepo y que las fuerzas sirias consiguieran liberar esta estratégica zona desde donde los grupos armados atacan casi a diario las zonas residenciales y objetivos del Ejército de Siria.

En concreto, asegura que los terroristas reunidos provienen de las provincias de Idlib y también de la zona de Al-Tanf, en el sur de Siria —zona ocupada por las tropas estadounidenses y grupos armados afines a Washington— donde también podrían estar recibiendo adiestramiento adicional.

Por último, ha condenado la labor de los principales medios de comunicación en cubrir las noticias de Guta Oriental y su exagerado enfoque sobre supuestos crímenes cometidos por las fuerzas sirias y rusas (que, según asegura Moscú, ni siquiera toma parte en dicha operación militar) mientras que ignoran las atrocidades que cometen sobre el terreno los grupos extremistas y terroristas, apoyados por algunos de los países de la región.

En recientes días, Guta Oriental, el principal bastión de los grupos armados, entre ellos las facciones afines a Al-Qaeda, en las inmediaciones de Damasco, ha sido escenario de combates después de que los terroristas intensificaran sus ofensivas contra las posiciones del Ejército sirio, además de bombardear, con morteros y artillería, zonas residenciales de la capital.

Como ocurrió en el caso de las operaciones para liberar la ciudad de Alepo, los principales medios de comunicación y los países occidentales —además de varias naciones de la región— han vuelto a comenzar una campaña propagandística contra el Gobierno de Damasco.

hgn/rha/hnb/HispanTv


‘Traslado de embajada de EEUU es el inicio de la caída de Israel’



En un inesperado anuncio, la Administración de Donald Trump acelera la apertura de la embajada de EE.UU. en Al-Quds (Jerusalén), ciudad que los palestinos desean convertir en la capital de su futuro Estado. Washington adelanta a mayo el traslado de su embajada de Tel Aviv a Al-Quds.

La Casa Blanca impulsa el polémico proyecto anunciado en diciembre por Trump, a pesar del fuerte rechazo de la comunidad internacional. Aunque el vicepresidente estadounidense, Mike Pence, había asegurado el pasado enero que la mudanza sería en 2019, la apertura de la nueva sede diplomática tendrá lugar mucho antes de lo esperado.

Ahora, a través de un comunicado, el Departamento de Estado dice que será en mayo, también explica que la legación diplomática será inicialmente instalada en el barrio Arnona, en un conjunto de edificios que albergan las operaciones consulares estadounidenses en Al-Quds.

El analista internacional Mahmud Aid aborda el tema en una entrevista con HispanTV desde la ciudad argentina de Tucumán.

smd/ctl/mkh/HispanTv


Trump: "Si las sanciones contra Corea del Norte no sirven, pasaremos a la 'Fase II'"


El presidente de EE.UU. ha anunciado un plan alternativo contra Pionyang si el actual régimen no surte efecto.

El presidente de EE.UU. Donald Trump ha anunciado este viernes que su país empleará una 'Fase II' "si las sanciones contra Corea del Norte no sirven" durante una conferencia de prensa con el primer ministro de Australia, Malcolm Turnbull.

"Si las sanciones contra Corea del Norte no sirven, pasaremos a la 'Fase II'", ha advertido Trump. En sus palabras, ello podría ser "lamentable para el mundo", recoge Bloomberg. Sin embargo, el jefe de Estado estadounidense no ha especificado en qué consistiría esta 'Fase II'.

El nuevo paquete de sanciones estadounidenses contra Corea del Norte.
Antes, este viernes Trump ha anunciado el mayor paquete de sanciones contra Corea del Norte para aumentar la presión sobre Pionyang y conseguir que abandone las pruebas de misiles nucleares y balísticos, ha informado Reuters.

Estas sanciones se refieren a una persona, 27 empresas y 28 naves vinculadas a la nación asiática, según ha publicado el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos en su sitio web.

Según un extracto del anuncio de Trump, publicado por Bloomberg, el mandatario dijo: "El Departamento del Tesoro pronto tomará nuevas medidas para reducir aún más las fuentes de ingresos y combustible que utiliza el régimen para financiar su programa nuclear y mantener sus fuerzas armadas, al apuntar a 56 buques, compañías navieras y negocios comerciales que ayudan a Corea del Norte a evadir sanciones".

El 7 de febrero, después de una reunión en Tokio con el primer ministro de Japón, el vicepresidente de EE.UU., Mike Pence, prometió que su país seguirá aislando a Pionyang "hasta que abandone sus programas nucleares y de misiles balísticos de una vez por todas"."Estoy anunciando hoy que EE.UU. revelará pronto la ronda más dura y agresiva de sanciones económicas contra Corea del Norte", aseguró Pence.

Actualidad RT


Lavrov: "Militantes usan a la población civil como escudo humano en Guta Oriental"


El canciller de Rusia ha aseverado que el problema principal en Guta Oriental es el grupo terrorista Frente Al Nusra.

El ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, ha anunciado que ciertos militantes emplean a la población civil como escudo humano en Guta Oriental (Siria) para lograr que acusen a Damasco de violar los derechos humanos de las víctimas.

Durante una rueda de prensa conjunta con su homólogo de Uzbekistán, Abdulaziz Kamílov, el canciller de Rusia ha aseverado que el problema principal en Guta Oriental es el grupo terrorista Frente Al Nusra.

Asimismo, Lavrov ha anunciado que su país está dispuesto a considerar una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU para establecer un alto el fuego en Siria.

"Proponemos una fórmula que haría real una tregua y se basaría en las garantías de todos los que están en Guta Oriental", ha asegurado Lavrov, aunque ha agregado que no hay garantías de que los militantes respeten ese alto el fuego.

Anteriormente, el canciller ruso afirmó que Rusia estaba dispuesta a estudiar la resolución propuesta, pero bajo la condición de que el alto el fuego "no incluya de ninguna manera" al Estado Islámico, el Frente al Nusra y los grupos que colaboran con ellos.

La comunidad internacional responsabiliza al Gobierno de Bashar al Assad de la muerte de civiles en Guta Oriental tras ataques recientes. Según datos del Observatorio Sirio para los Derechos Humanos, desde el 18 de febrero a día de hoy 382 civiles han muerto a causa de ataques de las fuerzas gubernamentales sirias.

Mientras tanto, algunos medios y fuerzas estatales desatan toda una campaña para culpar a Rusia y al Gobierno sirio de las condiciones humanitarias de la zona. No obstante, en sus reportes muchos medios citan al Observatorio Sirio para los Derechos Humanos y a los Cascos Blancos, que han sido acusados de fabricar pruebas.

Actualidad RT


quinta-feira, 22 de fevereiro de 2018

Exgeneral de EE.UU.: "Creamos el Estado Islámico con financiación de nuestros aliados"


Un general estadounidense retirado ha reconocido que los aliados de Washington crearon el Estado Islámico para hacer frente al movimiento de resistencia libanés Hezbolá.

Wesley Clark, que fue el comandante supremo aliado en Europa de 1997 a 2000, realizó estas declaraciones este martes en una entrevista en la cadena CNN.

"El Estado Islámico comenzó a través de la financiación de nuestros amigos y aliados", confesó.

"Si se requiere a alguien que luche a muerte contra Hezbolá, se busca a fanáticos y fundamentalistas. Solo ellos pueden lidiar contra Hezbolá", destacó.

El general no precisó qué aliados se involucraron en la creación del Estado Islámico.

No son las primeras críticas de Wesley Clark contra Washington. Así, en su libro de 2003 escribía que Estados Unidos llevaba a cabo una campaña de guerra que había comenzado en Irak y que se extendería por Siria, el Líbano, Libia, Somalia, Sudán y, al final, Irán.

Actualidad RT


Intervenção no Rio: “Há disputa no interior do próprio Exército”, avalia especialista


Rio de Janeiro – Militares seguem operando na favela da Rocinha para combater confrontos entre facções de traficantes de drogas (Fernando Frazão/Agência Brasil)

A intervenção federal decretada pelo presidente Michel Temer na sexta-feira 16 pode ser inédita, mas não é a primeira vez que militares são convocados para ir às ruas no Rio em plena democracia. Desde 1992, trata-se da 37ª operação envolvendo a presença de forças armadas na Cidade Maravilhosa.

Não à toa, Alexandre Fuccille recorre com frequência às experiências anteriores com o Exército para explicar a situação atual. “Não se busca combater o crime organizado ou melhorar as condições de segurança da população fluminense. Há outros interesses”, afirmou o professor de Relações Internacionais na Universidade Estadual Paulista (Unesp).

Fuccille, que trabalhou no Ministério da Defesa durante o primeiro mandato do ex-presidente Lula e presidiu a Associação Brasileira de Estudos de Defesa, vê as Forças Armadas como essencial para um país de dimensões continentais como o Brasil e defende um debate claro entre militares e civis.

O especialista avalia que há uma disputa no interior do próprio Exército sobre qual conduta a ser assumida. “Há pelo menos duas vertentes do Exército brasileiro”, afirma. Uma é do comandante do Exército, general Eduardo Villas Bôas, que acha temerária essa banalização do emprego das forças armadas em missões de Garantia de Lei e Ordem (GLO). A outra vertente é encabeçada pelo ministro-chefe do gabinete de Segurança Institucional, Sérgio Etchegoyen, que diz não ver nenhum problema e usa a velha máxima entre os militares de que missão dada é missão cumprida.

Fuccille também é um otimista. Para ele, a intervenção é uma oportunidade para a população avançar o diálogo sobre o papel do Exército na sociedade — e uma prova de que a mentalidade militar não mudou em nada nas últimas décadas.

CartaCapital: O que a intervenção federal no Rio diz sobre a relação entre os militares e o poder político?
Alexandre Fuccille: Tem aí um debate de fundo que não está sendo encarado – principalmente por parte da Presidência da República – que são as questões sociais. Se deve enfrentar os problemas sociais do Brasil e do Rio para reduzir a violência e a criminalidade.

Outra questão importante é a ausência de um debate mais sério sobre a questão das drogas ou da descriminalização das drogas. O Rio de Janeiro não faz fronteira com nenhum outro país e a maior parte das drogas consumidas no Brasil vem de fora. Isso sim é uma atribuição do governo federal, que não tem respondido a contento. A partir da PEC do Teto, a implementação do sistema de monitoramento de fronteiras caminha a passo de tartaruga.


O terceiro ponto desse debate é a reforma das polícias, um problema fundamental que se arrasta desde a redemocratização, em 1985, e até o momento não teve nenhuma resposta apropriada por parte do poder político. As polícias, praticamente a única estrutura de Estado no período pós-autoritário, não passaram por nenhum tipo de reforma. Elas continuam estruturadas basicamente da mesma forma que no regime de exceção.

CC: Que mensagem passa a escolha de um general para comandar uma intervenção civil?
AF: Para uma democracia robusta e salutar, não é a melhor decisão. A forma como é construída essa cadeia de comando – ou seja, o fato que o general nem se reportará ao comandante do Exército, e sim ao presidente da República – não é desejável. Braga Netto agora tem sob sua responsabilidade 50 mil homens do Exército, ou um quarto do efetivo da força terrestre.

CC: Quais as consequências da intervenção na rotina do Exército, especialmente no Rio?
AF: Os termos ainda estão muito nebulosos, mas acredito que mude muito pouco. O efeito é muito mais pirotécnico do que real ou de mudança da situação concreta. O risco é que os militares acabem contaminados pela criminalidade. Isso já tem ocorrido vez por outra, com militares sendo apreendidos com drogas e armamentos [ilegais]. Até porque o soldado faz vigilância durante o dia, mas volta para a favela em que vive quando termina.

Obviamente, não é só na polícia do Rio que há “bandos podres”, e que o Exército não conseguirá resolver isso em seis meses, um ano ou dois anos. O preparo militar é completamente distinto do preparo para a segurança pública. O preparo militar é o preparo para a guerra. Você não declara guerra contra concidadãos. Do ponto de vista de desrespeito aos direitos humanos, há um risco muito grande.

CC: Para o setor mais conservador do Exército – a exemplo do general Mourão, no ano passado, e de Bolsonaro, que criticou a intervenção -, a medida representaria uma perda de autonomia para a entidade. O que pode vir da resistência desses militares?
AF: Há pelo menos duas vertentes do Exército brasileiro. Uma é do comandante [o general Villas Bôas], que acha temerário essa banalização do emprego das forças armadas em missões de GLO. A outra vertente é encabeçada pelo ministro-chefe do gabinete de Segurança Institucional, Sérgio Etchegoyen, que diz não ver nenhum problema e usa a velha máxima entre os militares de que missão dada é missão cumprida.

Há uma disputa no interior do próprio Exército sobre qual conduta a ser assumida. Do ponto de vista político, Etchegoyen é muito mais próximo do presidente Temer, até porque foi nomeado por ele na recriação do gabinete, que havia sido extinto pela ex-presidente Dilma. Já Villas Bôas foi nomeado pelo governo Dilma. Me parece muito mais prudente a posição do comandante, que inclusive sairá em março – e aí entrará alguém mais alinhado a Temer, o que vejo com muita preocupação.

CC: O ministro Marco Aurélio Mello, do STF, afirmou que a intervenção pode desgastar o Exército, tanto na imagem como na parte logística. Na visão do sr. isso é provável?
AF: Sem dúvida. O Exército e as forças armadas podem sair com a sua imagem chamuscada perante a opinião pública brasileira ao final dessa intervenção. Hoje eles gozam de um prestígio bastante elevado junto à população, conforme várias pesquisas de opinião indicam.

A população sempre apoia isso. Quando a operação [Rio I, no qual o então presidente Itamar Franco mobilizou 20 mil soldados para ocupar favelas tidas como perigosas] termina em 1995, as pesquisas indicavam quase 90% de apoio às forças armadas. Um tanque de guerra com a torre de tiro voltado para a favela, um soldado armado no calçadão em Copacabana — isso traz, principalmente entre a classe média, uma sensação de melhora da segurança pública. As pessoas se sentem mais seguras, mas é uma percepção equivocada.

Há um grande show, o governo [está] fazendo um grande espetáculo para a sociedade, e uma boa parte da grande mídia está indo atrás e o saudando por isso. Me parece uma grande manobra por parte de Temer, muito mais uma jogada política por parte de seu governo — que carece com uma legitimidade contestada, uma popularidade baixíssima, com dificuldades sérias para aprovar a reforma da Previdência — de criar uma cortina de fumaça para o processo eleitoral que se avizinha.

A questão logística [da intervenção] envolve um custo extremamente caro. Você tem diárias, alimentação, uma série de coisas que, se estivessem sendo destinadas originalmente para a área social, ou à experiência das UPPs — que começou de forma interessante e acabou se degenerando completamente — poderia resultar em algo diferente.


A área da segurança pública incomoda a todos e atinge do rico ao pobre de forma indistinta. Obviamente que a comunidade pobre, favelada, negra, sente isso literalmente na pele, mas eu diria que não houve nenhum fato de envergadura a justificar a intervenção. O Rio continua vivendo um processo de degradação muito triste, e nada mudou substantivamente.

CC: O desconforto dessa ala “mais profissional” do exército deve aumentar?
AF: Pode aumentar, mas eu espero que siga apenas como desconforto. É importante recordar que o presidente da República é também o comandante-chefe das forças armadas. Ou seja, é Temer quem tem a legitimidade para decidir acerca do emprego das forças armadas à luz da Constituição. Ele, como professor de direito constitucional, sabe muito bem como fazer isso.

Acho positivo que as forças armadas continuem tendo essa posição profissional. Ainda temos o Ministério da Defesa, que no seu interior é muito militarizado, e é importante fortalecer a ocupação em vários cargos-chave [do ministério] por civis. Não é uma pessoa trocar a farda pelo pijama que vai mudar a socialização de quem passa vinte, trinta anos, com uma mentalidade militar.

CC: Como o sr. vê a declaração de Villas Bôas de que os “militares precisam ter garantia para agir sem o risco de surgir uma nova Comissão da Verdade”?
AF: Fiquei boquiaberto ao ouvir essa declaração. Ela mostra que eles não entenderam nada do que a Comissão da Verdade significa. Mais do que isso, mostra que não há mudança de fundo na mentalidade das nossas forças armadas. É óbvio que os militares devem ter garantia para agir, mas isso não é um cheque em branco para eles atuarem como quiserem.

CC: Ainda sobre Villas Bôas: na reunião do Conselho de Segurança, o general sugeriu um mandado de busca e apreensão coletivo no Rio, que foi atendido pelo presidente e deve seguir para o Judiciário. Qual é a sua avaliação sobre essa decisão?
AF: Imagino que esse tipo de pressão sobre o comandante venha da corporação. É absolutamente lamentável. Obviamente, o mandado coletivo não é para entrar numa residência na avenida Atlântica, na avenida Vieira Souza. A gente sabe para onde vai esse mandado coletivo, e os resultados práticos que isso acaba tendo.

Talvez a minha leitura seja demasiado otimista, mas acredito que [os mandados] estejam muito mais para uma carta na manga do Exército do que para se valer desse expediente rotineiramente. A criminalidade e as facções se sentiriam acuadas a partir de um mandado coletivo e teria um arrefecimento da onda de violência por um período temporário.

Se nós tivéssemos um STF efetivamente guardião da Constituição, ele não aceitaria isso de forma alguma. Sabemos sobre quem recai o custo real e concreto [do mandado]. Isso tem endereço geográfico, cor e classe social. Não deveria constar nem na Constituição aquela parte que diz que as forças armadas são responsáveis pela garantia da lei e da ordem.

O que é lei pra uma pessoa é relativamente pacífico, mas a ordem é um conceito absolutamente subjetivo. Esse tipo de redação acaba servindo de expediente para que as forças armadas sejam utilizadas em defesa do governo e não do Estado, como deveria ser.

CC: O sr. defende um debate claro e transparente entre a sociedade civil e o setor militar. O novo papel dado às forças armadas no Rio avança ou retrocede o diálogo?
AF: A intervenção é lamentável, mas o debate que ela suscita é absolutamente positivo, porque permite pontuar os riscos a que a população está exposta, em especial a população de baixa renda e mais fragilizada socialmente. Tem um acesso pedagógico para nós podermos discutir com um número maior de pessoas o tipo de risco que esse emprego trata. É para falar “Olha, a quais interesses servem essa intervenção no Rio de Janeiro?”

É um debate importante porque as pessoas, no dia a dia, não se dão conta disso. Muitas vezes, elas acham que quando os militares vão [às ruas], é para garantir a vida das pessoas. Não estou dizendo que os militares estão mal-intencionados, eles foram colocados nisso pelo presidente, mas é importante enfrentar esse debate. Em vários países as forças armadas são proibidas de serem empregadas internamente, porque existem para ser empregadas contra ameaças estrangeiras, o que não é o caso.

CC: A intervenção deve ir até o início de 2019. Caso a situação da segurança no Rio não melhore, os militares podem se incomodar com o fato de assumirem essa responsabilidade?
AF: Isso poderia trazer um descontentamento no interior da taverna, e um eventual acirramento de ânimos entre essas duas alas do Exército. Mas para além disso, é difícil prognosticar.

CC: Temer pode se beneficiar dessa manobra? Se sim, até que ponto?
AF: Ele pode até se beneficiar, mas é difícil reverter a situação de um governo cuja aprovação popular não chega nos dois dígitos. Houve especulações na imprensa de que a intervenção poderia impactar na sua possibilidade de reeleição, o que me parece fora da realidade.
Isso embaralha todo o jogo. Tem vários aliados, de Rodrigo Maia a Alckmin, que são pré-candidatos à Presidência. Em razão de todo esse processo complexo, é difícil imaginar qual o resultado que essa operação terá. Mas é certeza que o governo espera faturar dividendos políticos com a intervenção no Rio. Não se busca combater o crime organizado ou melhorar as condições de segurança da população fluminense, há outros interesses aí. Se ele conseguirá ou não, fica em aberto. Acho improvável que consiga.

CC: O presidente sinalizou a criação de um Ministério da Segurança Pública, ainda sem titular, que será subordinado ao Ministério da Justiça. Qual o efeito de mais uma pasta?
AF: A criação de mais um ministério é muito mais midiática, no sentido de sinalizar a sociedade de que o governo está fazendo alguma coisa, do que de apresentar resultados práticos.Não vejo sentido na criação de mais uma estrutura ministerial para isso.

Interessa muito mais uma ausência de políticas públicas efetivas em outras áreas, que poderiam resultar na redução da violência. Há uma série de medidas que poderiam ser tomadas e não estão sendo. Também me preocupa um possível deslocamento de Etchegoyen como ministro da Segurança Pública. Continuamos indo na direção errada.

CC: A intervenção no Rio pode abrir caminho para possíveis guinadas ainda mais autoritárias no País?
AF: Acredito que não se trate de uma guinada autoritária, ainda que não seja desejável. O que acontece é uma série de movimentos em que os militares estão ganhando protagonismo novamente, devido à inércia da sociedade civil. Conforme nós abrimos os jornais, percebemos como os militares estão envolvidos no Rio, na questão dos imigrantes em Roraima e em outros lugares, porque os civis estão jogando isso nas costas fardadas.


Obesidade dos militares pode frustrar planos de Trump


Os planos do presidente dos EUA, Donald Trump, de aumentar o potencial militar do país podem ser frustrados por causa da redução do número de norte-americanos aptos para o serviço militar, comunica a edição Politico.

O jornal indica estatísticas de acordo com as quais quase três quartos dos cidadãos norte-americanos de 17 a 24 anos não podem servir no exército por causa de obesidade e outros problemas de saúde, bem como devido ao passado criminal ou falta de formação académica.

"Todos nós temos a imagem de um cidadão norte-americano pronto para tudo. Essa imagem já não corresponde à realidade", declarou na entrevista à edição Tom Spoehr, tenente-general do exército dos EUA na reserva.

De acordo com ele, durante os últimos dez ou 15 anos, a percentagem de norte-americanos que sofrem de obesidade "disparou". Além do mais, aumenta o número de asmáticos, a porcentagem de jovens que têm formação escolar está nos valores mínimos e a situação da criminalidade não melhora.

O Politico nota que o novo orçamento militar dos EUA estabelece o aumento do número de efectivos no exército dos EUA em 56 mil homens até 2023. Mas o Pentágono mal garante a conscrição do número atual de recrutas.

Conforme Spoehr, em 2009 o exército norte-americano tentou atrair mais recrutas através da redução dos critérios de concurso para o serviço militar. Isto levou a contratar pessoas com passado criminal, que muitas vezes não observavam a disciplina.

O Pentágono terá que aumentar o financiamento em comparação com o que está previsto para atrair mais jovens para o serviço militar, nota o Politico.

Sputnik Brasil


Argentinos protestas contra Macri en distintas ciudades



Varias ciudades de Argentina fueron escenario de nuevas protestas contra las reformas laborales y las políticas sociales y económicas del presidente Mauricio Macri, las cuales, según un líder sindical, ‘hambrean’ a las capas más vulnerables de la sociedad.

A las marchas, celebradas el miércoles, acudieron Camioneros, la Corriente Federal de Trabajadores, las Centrales de Trabajadores de la Argentina (CTA), movimientos sociales y sectores políticos como el kirchnerismo y la izquierda.

El líder del gremio Camioneros, Hugo Moyano, durante la manifestación en Buenos Aires (capital), dejó claro que estas movilizaciones no buscan apoyarlo ante las acusaciones de corrupción lanzadas en su contra, sino intentan denunciar la gestión del Gobierno de Macri.

Precisó que estas marchas tienen un solo objetivo: “decirle al Gobierno que no siga llevando adelante políticas que hambrean a la parte más sensible de la sociedad”.

“Multiplicaron a los pobres y todavía nos quieren hacer creer que sus políticas en el futuro nos van a beneficiar; es mentira. Los ataques gremiales son para destruir la defensa que puedan tener los trabajadores. Eso es lo que venimos a decirle en una marcha pacífica”, aseveró.

Al asegurar a la multitud que no tiene miedo de ir a cárcel, si así lo decide la justicia, Moyano recalcó que no ha usado a los trabajadores porque puede defenderse solo.

Otras movilizaciones se realizaron en las ciudades de Chaco, Tucumán, Catamarca, Salta, San Luis y Neuquén, según recogió la agencia local de noticias Télam.

La Administración de Macri ha enfrentado masivas protestas en contra de las polémicas leyes aprobadas para proceder a despidos y tarifazos en los sectores eléctrico, gasífero, acuífero, además registra una galopante inflación.

ask/ncl/alg/HispanTv



Rusia vetará en la ONU nuevo proyecto de resolución contra Irán


El embajador ruso ante la ONU, Vassily Nebenzia

Rusia se opone a un proyecto de resolución presentado por el Reino Unido y Estados Unidos para condenar a Irán en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (CSNU) por el supuesto envío de armas a Yemen, según asegura el embajador ruso ante la ONU, Vassily Nebenzia.

“No nos gustan las condenas en general”, ha dicho este miércoles el diplomático ruso a la agencia de noticias británica Reuters, añadiendo al mismo tiempo que dicho proyecto “no es sobre Irán”, sino que “es sobre Yemen”, y no aborda el problema principal en ese país árabe.

La resolución, que estará sujeta a la votación que se llevará a cabo el próximo 26 de febrero, prevé condenar a Irán por la supuesta entrega de misiles y drones (aeronaves no tripuladas) a los combatientes del movimiento popular yemení, Ansarolá. También ampliaría las sanciones a “cualquier actividad relacionada con el uso de misiles balísticos en Yemen”.

En este sentido, Nebenzia ha sugerido que la medida debería enfocarse en renovar el mandato de los monitores de sanciones para Yemen en lugar de apuntar a Irán.


Asimismo, ha explicado que es una resolución sobre la extensión del grupo de trabajo compuesto por expertos independientes. “Entonces debemos concentrarnos en ampliar primero el grupo de trabajo”, ha enfatizado al respecto.

Irán rechaza categóricamente la acusación y dice que, de esta manera, Estados Unidos busca ocultar su complicidad en los crímenes de guerra saudíes en Yemen. La Cancillería iraní subrayó el martes que todo el mundo sabe que el bloqueo impuesto contra Yemen por parte de Arabia Saudí y sus aliados ha conducido al país más pobre del mundo árabe a una situación catastrófica.

La Misión Permanente de la República Islámica de Irán ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU), por su parte, ha denunciado recientemente que el apoyo incondicional de EE.UU. a las políticas y actividades ilegales del régimen de Israel es la principal y verdadera fuente de inseguridad e inestabilidad en Oriente Medio.

aaf/anz/fmk/rba/HispanTv



Suministro de petróleo: La guerra energética entre EE.UU. y Venezuela por el Caribe


EE.UU. y Venezuela están luchando entre sí para suministrar petróleo al Caribe. En su intento por aislar al Gobierno de Maduro en el plano regional, la administración de Trump ofrece el suministro de petróleo a fin de convencer a los países caribeños de que den la espalda a Caracas.

La administración del presidente estadounidense, Donald Trump, busca hacerse cargo del suministro de petróleo en toda la región del Caribe. Washington desea retomar el control de la zona que considera su "tercera frontera", situando al Gobierno de Nicolás Maduro en su punto de mira. Uno de los motivos que llevaron al secretario de Estado, Rex Tillerson, a elegir a Jamaica entre los destinos que visitó la primera semana de febrero, fue romper los acuerdos de cooperación establecidos entre el Caribe y Venezuela, país que desde 2005 asumió el compromiso de garantizar el suministro de crudo.

Ante la negativa del Gobierno de Maduro de suspender la elección presidencial convocada para el próximo 22 de abril, EE.UU. no descarta aplicar sanciones sobre el petróleo venezolano, pues considera que los comicios que se han convocado no tienen ninguna garantía de ser "justos, libres y validados internacionalmente". En caso de que se apliquen sanciones sobre el petróleo, el suministro a los países caribeños se vería interrumpido. Frente a ello, las empresas petroleras estadounidenses estarían buscando sustituir a Venezuela como fuente de abastecimiento.

En el documento 'Caribe 2020', salta a la vista el interés norteamericano por convertirse en la potencia con mayor influencia en la región: todo apunta a que ningún otro país que no sea EE.UU. parece tener el liderazgo suficiente para dirigir a los países caribeños por el camino de la seguridad, la prosperidad y el bienestar. El Gobierno de Trump aparece como el único autorizado para participar en los asuntos relacionados con la energía: "Las exportaciones de gas natural de EE.UU. y el uso de tecnologías energéticas renovables ofrecerán alternativas más limpias y económicas al uso de combustóleo pesado y asimismo reducirán la dependencia de Venezuela".


EE.UU. busca administrar la dependencia energética de las naciones de todo el Caribe. Y uno de los requisitos para conseguirlo es aislar al Gobierno de Nicolás Maduro en el plano regional, suplantando el abastecimiento de crudo venezolano hacia los países caribeños. Recordemos que Venezuela logró aumentar su influencia en la zona gracias a Petrocaribe, un acuerdo de cooperación energética que fue lanzado por el fallecido comandante Hugo Chávez en septiembre de 2005 y que, en poco tiempo, terminó aglutinando a 18 países. Petrocaribe nació como una iniciativa de integración regional en la que el Gobierno de Venezuela se comprometió a garantizar el aprovisionamiento de petróleo crudo.

Venezuela consiguió detonar un círculo virtuoso: a cambio de suministrar energía a bajo costo y con facilidades de crédito, la nación bolivariana obtenía una gran variedad de productos (ropa y alimentos, por ejemplo) de sus socios caribeños. Entre 2005 y hasta el cierre de 2016, la empresa Petróleos de Venezuela (PDVSA) entregó más de 100.000 barriles de petróleo diarios. Así, los países que integraron Petrocaribe recibieron de Venezuela más de 340 millones de barriles durante todo este período.

La venta de crudo venezolano disminuye
Hoy, sin embargo, Petrocaribe se encuentra en un serio predicamento. Atrás quedaron los años de bonanza económica gracias a los elevados precios del oro negro. A últimas fechas, no ha sido sencillo para el Gobierno de Venezuela seguir cumpliendo sus compromisos con los integrantes de la alianza regional, pues sus ingresos dependen esencialmente de las cotizaciones del crudo. Los problemas se profundizaron a partir de mediados de 2014, cuando los precios del petróleo se desplomaron.

Las iniciativas de integración regional como Petrocaribe están perdiendo impulso debido a la caída de los ingresos petroleros de Venezuela. Aunque el Gobierno de Maduro continúa suministrando crudo a los miembros de Petrocaribe, los volúmenes entregados se han visto reducidos considerablemente. Según datos del reporte anual de PDVSA correspondiente a 2016, hay varios países que dejaron de comprar petróleo crudo a Venezuela en cantidades equivalentes a por lo menos un 50% de las cuotas que fueron establecidas originalmente en Petrocaribe, entre ellos: Antigua y Barbuda, Dominica, Jamaica, San Cristóbal y Nieves y San Vicente y Las Granadinas.

Actualidad RT